Ser português… I

A propósito de uma interessante discussão a decorrer num blog aqui da vizinhança, apeteceu-me começar a escrever sobre algumas das características que nos distinguem, que nos tornam únicos, que fazem de nós Portugueses.
Porquê? Porque sim.

Se há característica que quase todos nós (portugueses) partilhamos é a dificuldade em sermos críticos. Confundimos com muita frequência crítica com opinião ou com avaliação negativa.
Adoramos dar opiniões, ou melhor, nós adoramos fazer com que os outros nos ouçam. Por isso interrompemos muitas vezes o discurso de quem fala, ou elevamos a nossa vós em relação à dos outros. Devido à ausência histórica de espaços públicos de discussão, a emissão de opiniões é uma urgência diária para cada português. Aliás, a minha ansiedade em escrever este post é reveladora disso mesmo.

A crítica é um acto de grande responsabilidade que exige estudo e reflexão sobre aquilo que se quer ou se acha relevante dizer. Ora o nosso discurso é muito mais marcado pela inspiração do que pela reflexão. E a maioria de nós não lê ou reflecte com profundidade de modo a formar uma opinião ou elaborar uma crítica. Fala com alguém cuja opinião respeita, e a partir daí, replica-a, quase sempre de forma indiscriminada.

A falta de preocupação com a consistência é particularmente evidente no Desporto, onde todos/as somos especialistas. Mas também o é na arte, na política, ou em qualquer outra área onde a subjectividade é maior.
Para os portugueses quase tudo é relativo, e como tal, é muito difícil de se provar ou demonstrar seja o que for. O Iluminismo não chegou ás nossas cabeças. Chegou sim às prateleiras, onde foi devorado e repetido, tal qual a retórica religiosa, que se ouvia e não se podia questionar.
Aqui reside a causa de uma das nossas instituições mais acarinhadas, o estatuto, que no nosso caso está relacionado com a posição social de quem opina ou critica, e não com o seu saber ou com a relevância da sua contribuição para o bem comum (o conceito de bem comum é quase desconhecido e como tal muito pouco respeitado).

Como quase ninguém sabe profundamente do que fala, para ser ter discípulos em Portugal não interessa ser consistente ou coerente. Tem é que se ser convincente e carismático. Não interessa tanto se aquilo que diz é correcto ou incorrecto, interessa é que soe bem, que seduza a audiência. Não é por acaso que na nossa história não há muitos filósofos ou cientistas. Temos sim muitos líderes, quase todos popularizados mais pela sua autoridade e menos pelas suas ideias.
E temos muitos poetas. Muitos. E ainda bem.

Não se pense que os nossos intelectuais são imunes a este fenómeno. Bem pelo contrário, são o seu espelho mais perverso. Como emitir opiniões sustentadas ou fazer críticas justas é pouco valorizado, alguns elementos desta classe de cidadãos dedicam-se geralmente ao exercício de opressão através da inteligência, isto é, em vez de tentarem partilhar o seu conhecimento, usam-no para evidenciar a ignorância dos outros, e para exibir a sua pretensa superioridade intelectual.
Uma vez que o conteúdo da crítica ou da opinião é quase sempre menos importante do que o estatuto a emite, a muitos dos intelectuais cristaliza ao fim de pouco tempo, o que só pode acontecer devido à falta de pessoas que os confrontem, ou seja, porque as coisas mudam pouco ou mudam muito devagar.

Eu acredito que as circunstâncias da nossa história favoreceram este estado de coisas. O nosso isolamento geográfico e a reduzida interacção (seja por invasões ou disputa do território) da maioria da população com outros povos e outras culturas (os árabes são anteriores à formação do pais, e os espanhóis são muito parecidos connosco), favoreceu todos aqueles que quiseram manter tudo na mesma e todos aqueles que não quiseram mudar.
Os descobrimentos, que podiam ter servido para abrir muitas cabeças, evidenciaram-se mais por aquilo que fizemos aos outros e não tanto pela influência que outros tiveram em nós. O país ficou igual apesar de África, da Índia, ou do Brasil.

Não creio haver mal algum em se ser displicente, incoerente, ou impulsivo nas opiniões que se emite ou nas críticas que se faz. Mas, como é óbvio, há que reconhecer que isso não torna ninguém mais inteligente ou conhecedor, bem pelo contrário.
Apesar de tudo, fascina-me a nossa liberdade face à razão. A forma consistente e constante como exercitamos a nossa incoerência. É assim, ponto final. E não há mais discussão.
É útil na poesia, ou no fado, onde os sentimentos e as emoções não necessitam justificação nem explicação. São só e tudo aquilo que interessa.
É um tema interminável para o humor, como o Herman José o demonstrou ao longo dos anos 80, e tal como o Gato Fedorento não se cansa de evidenciar na actualidade.
E é também um óptimo exercício, sobretudo para fugir a tentativas de normalizar e industrializar a forma como pensamos.
Mas nós estamo-nos a marimbar para a utilidade de tudo isto. Só queremos é fazer aquilo que nos dá na cabeça.


andré